Lenya ([info]lenya) wrote,
2011-11-09 17:53:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

о политологических инженерах

Есть забавная категория "гуманитариев". По большей части - "политологов", хотя бывают "культурологи" и даже "социологи", возникших из несостоявшихся инженеров. Можно обнаружить несколько общих черт это интеллектуальной группы. Первое - подмена традиции данной науки обыденным здравым смыслом. Вторая - стремление - приводить аргументы из сфер, максимально далеко отстоящих от предмета разговора, заменяя анализ "демонстрацией общей эрудиции". Третья - страсть к "подмигиванию", т.е. вместо внятно сформулированной задачи исполняется пассаж на тему: "Ну, мы-то с Вами понимаем, как оно на самом деле". Можно бы поискать еще характеристики, но лень. Конечно, есть исключения. В. Сергеев, В. Гельман. Наверное, есть еще. Но мал круг этих (в прошлом) инженеров и естественников, второй, увы, много шире.
Tags: всякая всячина

  • Post a new comment

    Error

    switch

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 35 comments

[info]rencus

November 9 2011, 15:14:23 UTC 6 months ago

Вы бы всё-таки Гельмана и Сергеева не равняли

[info]gerda_svinopas

November 9 2011, 15:32:10 UTC 6 months ago

вы, вероятно, о разных Гельманах

[info]lenya

November 9 2011, 15:33:13 UTC 6 months ago

я о политологе из ЕЮ. Очень хорошем, кстати.

[info]irgis

November 9 2011, 15:36:42 UTC 6 months ago

+ много
Просто Гельманов даже больше, чем Лурье в Спб, вот многие и путают :)

[info]lenya

November 9 2011, 15:38:45 UTC 6 months ago

Более известен, конечно, Марат Пермский. Но мне он не интересен.

[info]irgis

6 months ago

  • Loading...

[info]lenya

6 months ago

  • Loading...

[info]rencus

6 months ago

  • Loading...

[info]lenya

6 months ago

  • Loading...

[info]claire_1973

November 9 2011, 16:06:05 UTC 6 months ago

Хочется о хорошем. Возможно, некоторые из гениев манипулирования несостоявшиеся гудерианы, паттоны и катуковы. Сколько жизней спасено! Окупилось существование политтехнологов.

[info]lenya

November 10 2011, 00:22:05 UTC 6 months ago

И то верно

[info]shtarker

November 9 2011, 16:22:11 UTC 6 months ago

Юрчак был инженером

[info]lenya

November 10 2011, 00:23:52 UTC 6 months ago

Конечно, есть исключения

[info]bbb

November 9 2011, 16:29:21 UTC 6 months ago

Итак, к чему сводятся ваши упреки этим загадочным деятелям?

Первое - подмена традиции данной науки обыденным здравым смыслом.

Не очень понятно, что такое "традиции науки". Если наука оперирует материалами исследований и логическими выводами, то подмена их легко диагностируется. Если же наука опирается на некие "традиции", то это не столько наука, сколько секта друзей. Более того. Критерием оценки работ, претендующих на звание научных, является корректность (отсутствие ошибочности) и новизна. Если авторы допускают ошибки или повторяют уже известное, то им ставится в упрек именно это, а уж почему они допускают такие проколы, по незнакомству ли с литературой или по какой другой причине - дело десятое. Если же ошибок и повторов нет, то неиспользование "традиции науки" говорит, скорее, в пользу исследователя и уж никак не против него.

Вторая - стремление - приводить аргументы из сфер, максимально далеко отстоящих от предмета разговора, заменяя анализ "демонстрацией общей эрудиции".

И здесь то же самое. Если аргументы убедительны и неопровержимы, то не играет роли, откуда они вырастают, из общей эрудиции или чтения учебников. Если же аргументы ошибочны, то никакая связь с анализом их не спасет.

Третья - страсть к "подмигиванию", т.е. вместо внятно сформулированной задачи исполняется пассаж на тему: "Ну, мы-то с Вами понимаем, как оно на самом деле".

А вот что вы хотели этим сказать, я, увы, так и не понял :(

[info]Alexey Kuzmin

November 9 2011, 18:08:43 UTC 6 months ago

TO bbb: Увы,коллега, научное знание от практического разума, скажем, существенно отлично - почему Ваши рассуждения, в отличие от суждений ЛЕ, кажутся мне вполне относящимися к сфере практического (вакоориентированного, excuse moi) разума - и, тем самым, пребывающими за пределами приличий.
ТО lenya: полностью согласен с коллегой rencus: ты бы мастеровитого ремесленника (для нас и оно редкость -но от этого черный хлеб не становится роскошными пирожными)(Владимир Яклича) (при всем моем к Володе уважении) с Витей (редким по всем мировым меркам талантом, при абсолютной мастеровитости) все-таки не равнял.

[info]bbb

November 9 2011, 18:29:02 UTC 6 months ago

научное знание от практического разума, скажем, существенно отлично

Да, есть такая устоявшаяся научная традиция - говорить о существенном различии между т.н. "научным знанием" и т.н. "практическим разумом".

Я, однако, не вижу никакой причины придерживаться этой традиции. Знание - оно и есть знание. Или оно ошибочно, или оно верно. Различие между практическим и научным знанием - только в способах его получения и, так сказать, степени специализированности. Обычно практическое знание приобретается просто с жизненным опытом, без особых усилий со стороны его владельца, а научное - предполагает более длительное и трудоемкое изучение, более глубокое изучение накопленного корпуса знания и т.д. Но эта разница - не качественная, а количественная.

Это все, конечно, в предположении, что под словами "знание" и "разум" вы имели в виду одно и то же. В противном случае ваш тезис оказывается просто лишенным смысла, будучи тождественен утверждению, что красные яблоки существенно отличаются от желтых апельсинов.

[info]Alexey Kuzmin

November 9 2011, 22:38:13 UTC 6 months ago

Борис!
Чтобы дискуссия имела смысл, прошу Вас сперва перечесть http://www.philosophy.ru/library/kant/01/sod.html
http://www.philosophy.ru/library/kant/02/0.html
http://www.philosophy.ru/library/kant/03/0.html
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/nachala.txt - а то imho Вы ограничиваете себя нерефлективной праксиологией мизесова толка - не глядя на ее методологическую ограниченность

[info]bbb

November 9 2011, 22:56:05 UTC 6 months ago

Никакой особенной дискуссии нет. Я просто написал хозяину коммент, а вы написали коммент мне. Если вы считаете, что я ошибаюсь, то объясните. Заметьте, что я ни на кого не ссылался - ни на Мизеса, ни на Канта. При этом речь изначально шла не о философии, а о более, так сказать, приземленных вещах - конкретно, справедливо ли попрекать неких социлогов (или, возмжно, "социологов") тем, чем их попрекает хозяин.

[info]Alexey Kuzmin

November 9 2011, 23:48:26 UTC 6 months ago

Простите, но попрекать социологов можно тогда, когда находишься в правильной рефлективной мета-позиции по отношению к самой деятельности социолога - и только тогда. Как, кстати, и защищать их.
Отсюда Кант, Фуко или, если хотите, Лефевр.
Отказ от занятия такой мета-позиции делает для меня самую возможность суждения (можно ли попрекать социологов и т.д.) принципиально невозможной (точнее, опускает высказывание на уровень кухонной склоки).

[info]bbb

6 months ago

  • Loading...

[info]lenya

6 months ago

  • Loading...

[info]rencus

6 months ago

  • Loading...

[info]gest_hds

6 months ago

  • Loading...

[info]lenya

6 months ago

  • Loading...

[info]lenya

November 10 2011, 01:53:28 UTC 6 months ago

Просто, в науке предпочтительнее научное знание. Во всем другом - все так.

[info]rencus

November 10 2011, 04:26:52 UTC 6 months ago

"-...Кто такой высокий блондин в чёрном ботинке? - Ловушка для дураков" (с)

[info]lenya

November 10 2011, 01:52:06 UTC 6 months ago

Только по критерию мастеровитости.
bbb Собственно, в этом и состоит упрек.

[info]rencus

November 10 2011, 03:38:21 UTC 6 months ago

как говорится, а судьи кто?

[info]lenya

November 10 2011, 04:29:48 UTC 6 months ago

французик из Бордо

[info]rencus

6 months ago

  • Loading...

[info]lenya

November 10 2011, 01:47:20 UTC 6 months ago

Бывает

[info]inadia

November 12 2011, 10:53:25 UTC 6 months ago

Вы правы по отношению к большинству социологов :)

=Можно бы поискать еще характеристики, но лень.

Ну, вот если не совсем-совсем лень - посмотрите типичные лингвистические ошибки типичных обществоведов, которые обнаружил Репин: http://www.terminomika.ru/data/library/authors/mistpust.html :)

А про здравый смысл вы зря отрицательно написали. По сравнению с традициями обществоведов, он (здравый смысл) полезнее. И язык обывательский нередко точнее, чем, например, экономический :)

[info]lenya

November 12 2011, 11:08:50 UTC 6 months ago

Re: Вы правы по отношению к большинству социологов :)

Социологи, они совсем как люди. Бывают очень разными. Сейчас болтали с замечательным социологом Эллой Панеях. Они (ее группа) сделали потрясающую НАУЧНУЮ работу, которая спасет от зоны, КПЗ и избиений в отделении ТЫСЯЧИ людей. Это - тоже социология. В посте речь шла о сильно нелюбимой мною категории - "экспертах". Паразитах на наличии науки. Правда, не все они технари, но Буоно паре.

[info]byrins

November 12 2011, 13:05:17 UTC 6 months ago

Я бы еще добавил примат системы над ее отдельными элементами, т.е. человеком. Головы многих политологов - технарей, насквозь пропитанные утилитаризмом нужно обильно окропить живительной влагой дрожжей гуманизма.

[info]lenya

November 12 2011, 13:06:03 UTC 6 months ago

Есть такая партия
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…